France

Anne-Cécile Robert est directrice adjointe du Monde diplomatique, enseignante et essayiste. Face aux bouleversements du monde et aux risques d’une troisième guerre mondiale, cette spécialiste des institutions européennes et internationales, comme l’ONU, qui a écrit plusieurs livres sur ces questions, nous rappelle dans cet entretien les valeurs pacifistes et humanistes qui constituent sa grille de lecture du monde, son engagement pour la réhabilitation de la paix et sa foi dans le pouvoir de la société civile. Vous dites, en d’autres termes, que par leurs agissements les Occidentaux ont perdu leur crédibilité face à ce qu’on appelle le Sud global. Faudrait-il alors que les puissances occidentales commencent par reconnaître leurs responsabilités dans le chaos actuel ? Oui, ce serait un premier pas et c’est une des solutions avancées dans mon livre. Parce que tant qu’on continuera à distribuer les bons et mauvais points, comme si on n’avait aucune part de responsabilité dans ce qui se passe, on ne sera pas entendus. C’est pourquoi l’un des enjeux aujourd’hui est d’améliorer la représentation des pays du Sud dans l’ONU et notamment dans le Conseil de sécurité constitué de cinq Etats, qui décident pour l’ensemble des 193 pays membres. Est-ce que ce type de recommandation est pris en compte ? Sur la question de la représentation du Sud, les choses bougent, lentement certes, mais elles bougent. Le statut de membre permanent du Conseil de sécurité pourrait s’ouvrir à court ou moyen terme à des États africains et des pays du Sud. Par ailleurs, lors du Sommet de l’Avenir à New York, les pays du Sud se sont coalisés et ont obtenu une meilleure prise en compte de leurs revendications sur le nouvel ordre économique international, la réforme de l’architecture financière, l’injustice climatique, Donc selon vous, les choses bougent dans le bon sens même si c’est lent et modeste ? Disons qu’il y a des signaux faibles mais il faut les encourager. La planète est à un moment d’hésitation entre verser complètement dans le chaos ou essayer de sauver quelque chose. Nous qui pouvons faire circuler des idées, nous devons saisir cette opportunité de porter ces solutions possibles. Comment faire concrètement pour remettre au centre du jeu les valeurs humanistes et de paix, ainsi que les organisations internationales dont les missions sont de les préserver ? Nous venons d’évoquer quelques réformes très concrètes à réaliser, le Conseil de sécurité et la nécessité de re–crédibiliser un discours de paix. On entend beaucoup trop dire aujourd’hui que c’est une idée naïve, ce qui n’est pas vrai. Et je dois dire que je suis assez déçue de la passivité de certains grand·es intellectuel·les qui interviennent sur un tas de sujets, mais pas du tout sur celui-ci, alors qu’il est crucial. Or, nous qui sommes Français·es avons une capacité d’influence, car la France reste une grande puissance mondiale, une force nucléaire, un pays présent quasiment sur tous les continents, et surtout un Etat dont la voix porte en tant que membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU. Aussi, l’une des solutions concrètes est que les citoyen·nes se mobilisent, manifestent, s’organisent pour influer sur la marche des choses. Il faut faire pression sur nos élu·es, écrire à nos député·es, à nos maires, au gouvernement, au président de la République pour exiger que la France assume ses responsabilités. Avec un peu de courage politique, notre pays pourrait très concrètement tenir ce rôle historique, qu’il a eu dans le passé. En utilisant son statut pour ouvrir des espaces à tous ces pays qui s’expriment mais que personne n’entend, en donnant davantage la parole aux pays du Sud, en faisant respecter le droit international et en le valorisant. Vous savez, je donne des conférences un peu partout et dans des milieux très divers. Eh bien, je suis étonnée du nombre de gens qui viennent me voir pour discuter, parfois très longuement, de la paix, de l’ONU. C’est un sujet qui, pense-t-on, n’attire pas les foules, mais qui intéresse pourtant un grand nombre de personnes. Pour autant, quel est le pouvoir réel de la société civile ? Pensez-vous qu’effectivement, on peut faire changer les choses ? Si je ne le pensais pas, je partirais à la campagne élever des chèvres ! Rappelez-vous que tous les droits qu’on a obtenus, on les a conquis, en partant de rien. Cela peut paraître insurmontable, mais à un moment, il faut mener les combats parce qu’ils doivent être menés, pas parce qu’on est sûr de les gagner. Le combat pour la paix commence par la mobilisation de la société civile. Et là, il y a urgence il faut y aller. Avez-vous en tête une recommandation supplémentaire ? Outre la pression citoyenne, je pense qu’il faut aussi faire des liens entre les différents milieux. Je suis très frappée de constater combien de gens luttent pour le droit international, l’humanisme, la paix, le respect et la dignité des plus vulnérables, mais agissent de manière isolée chacun dans son domaine : universitaires, ONG, enseignant·es, juristes, mais il n’y a pas de convergences car ces mondes ne se rencontrent pas. Or, ces luttes doivent se rejoindre et s’additionner. Il faut communiquer, créer des liens, faire circuler les idées, c’est essentiel. Jocelyne Adriant-Mebtoul 50-50 Magazine Article publié le 29 juillet 2025 dans 50/50 magazine Jocelyne ADRIANT-MEBTOUL, présidente Spécialiste des questions féministes à l’international

Anne Cécile Robert est directrice adjointe du Monde diplomatique, enseignante et essayiste. Face aux bouleversements du monde et aux risques d’une troisième guerre mondiale, cette spécialiste des institutions européennes et internationales, comme l’ONU, qui a écrit plusieurs livres, nous rappelle dans cet entretien les valeurs pacifistes et humanistes qui constituent sa grille de lecture du monde, son engagement pour la réhabilitation de la paix et sa foi dans le pouvoir de la société civile. Dans les conflits actuels ce sont des gouvernants hommes qui décident unilatéralement d’user de la force plutôt que de la diplomatie multilatérale. Pour ne citer que ceux à la Une de l’actualité : Poutine, Trump ou Nethanyahu n’ont que faire du droit international et montrent leurs biceps. N’y a-t-il pas un lien évident entre pouvoir, violence et masculinité ? Je me pose pas la question en ces termes, parce que lorsque j’écoute Pedro Sanchez, le Premier ministre espagnol, j’entends un homme qui défend à fond les valeurs de paix. Le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, aussi. Parallèlement, des femmes, dont certaines sont ministres aujourd’hui, ne défendent pas du tout des valeurs pacifistes et humanistes. La question est celle du pouvoir et de la conception qu’on a du pouvoir. Même dans les organisations de type progressiste, le pouvoir est souvent conçu de la même manière, c’est-à-dire vertical, unilatéral, parfois appuyé sur la coercition et la violence. Ce qui fait que quelque soit la personne qui l’exerce, elle l’exerce de la même manière . C’est à cela qu’il faut réfléchir. J’aime bien cette phrase de Michel Foucault : «Le pouvoir ne se prend pas, il s’exerce». La réflexion sur l’exercice du pouvoir reste très limitée. Qu’est-ce que c’est qu’un exercice collectif du pouvoir ? Qu’est-ce qu’un exercice partagé du pouvoir dans lequel chacun pourrait se reconnaître et qui profiterait à tous ? Je ne dis pas que c’est simple, mais je pense que ça s’éduque, ça se réfléchit. Nos sociétés éduquent très peu au collectif et favorisent en permanence les réflexes “individualistes”, renforcés par l’usage des réseaux sociaux, le narcissisme, etc. Il y a une bataille culturelle à mener pour revaloriser le collectif, les notions collectives, de responsabilité envers autrui. On est beaucoup dans des logiques de droit et très peu dans des logiques de devoir. L’une des caractéristiques de l’idéal républicain français sous la Troisième République, était que la logique des droits accompagnait la logique des devoirs. Et que plus vous aviez de pouvoir, plus vous aviez de devoirs. Cette notion des devoirs envers les autres, envers la collectivité, s’est amenuisée aujourd’hui. Elle était beaucoup plus puissante, il y a quelques décennies, dans les associations laïques, les associations communistes, les mouvements humanitaires, mais une bataille culturelle a été menée et a malheureusement favorisé une sorte de transformation de l’être humain en son propre produit, au détriment de ce qui le relie aux autres. Sans doute aussi parce que laisser le champ libre aux logiques verticales, est peut-être plus facile. Il faut donc réhabiliter la collectivité, l’écoute. Oui justement. Les femmes ont davantage été éduquées avec ces valeurs du collectif, de l’attention à l’autre. Et par exemple, on sait que lorsque des femmes participent aux négociations pour la paix, elles sont plus solides et plus durables. Ne pensez-vous pas que si il y avait un peu plus que les 10% actuels de chefs d’État et de gouvernement femmes, c’est-à-dire si on avait une société plus mixte au pouvoir, ce serait l’ouverture vers cet autre mode de gouvernance dont vous parlez ? Là encore, on retrouve l’enjeu des valeurs et qui les portent. Le fait qu’il y ait si peu de femmes est un problème en soi et c’est un problème parce que c’est le résultat d’une discrimination. Or, il y a la question des discriminations envers les femmes mais aussi, comme nous l’évoquions tout à l’heure, celles envers les pays du Sud, envers les classes sociales défavorisées, envers celles/ceux qui n’ont pas les outils culturels. Le constat selon lequel quand il y a plus de femmes aux tables de négociation, la paix est plus solide, ce n’est pas parce qu’elles sont nées femmes mais le résultat de mécanismes sociaux. C’est ce sur quoi il faut travailler : créer des espaces où il y a moins de discriminations, plus d’ouverture, plus de réceptivité à des modèles, des rapports sociaux différents. J’ai travaillé à une époque sur les sociétés africaines traditionnelles, il y avait culturellement, et jusqu’à présent, une mise en avant du collectif, des valeurs sociales par opposition aux valeurs individualistes, et ce, qu’il s’agisse d’hommes ou de femmes. Je pense qu’on a besoin de plus de ces valeurs africaines, on a besoin d’arbres à palabres, on a besoin de toutes ces choses que les sociétés africaines connaissent, dont Nelson Mandela parlait beaucoup, Kofi Annan également. C’est ce type de diversité qui est intéressant, c’est la diversité sociale, culturelle, intellectuelle qui nous manque aujourd’hui face à un modèle unique qui étouffe tout et qui, de plus, a trouvé ses limites aujourd’hui. Il faut qu’on ait des modèles de transmission et des modèles culturels et éducatifs qui favorisent la diversité des sensibilités, des appréhensions, quel que soit le sexe, sans assignation. Je suis convaincue qu’il faut vraiment arriver à universaliser la manière de poser les problèmes afin que personne ne se sente obligé d’être porte-parole de quelque chose s’il n’en a pas envie. Un mot de conclusion ? Ma conclusion, c’est qu’il faut que tou·tes les citoyen·nes, où qu’ils et elles soient, se mobilisent, parce que rien ne se fera, si on attend tout de celles/ceux qui nous dirigent. Que chacun·e prenne sa part pour essayer de changer le climat intellectuel et culturel actuel, qui est un climat d’affrontement, de guerre civile, de guerre mondiale. Il faut vraiment combattre ça. D’autant plus que cet état d’esprit guerrier peut être présent chez certains dirigeants, mais qu’il est loin d’être dominant dans la société. Propos recueillis par Jocelyne Adriant-Mebtoul 50-50 Magazine Première publication le 31 juillet 2025 dans 50/50 magazine … Lire la suite